Edinilen bilgiye gre, davac vekili dilekesinde anlamal boanmaya dayanak szleme uyarnca mvekkili tarafndan davalya aylk bin 500 dolar yoksulluk nafakas denmesine karar verildiini, ancak davacnn ilerleyen yllarda ekonomik durumunun ktye gittiini, dava konusu edilen aylk bin 500 dolar nafakann ncelikle hkmedilen yoksulluk nafakasnn kaldrlmasna, bu mmkn olmad takdirde aylk 850 lira tutarna indirilmesine karar verilmesini talep etti.
AYLIK BN 500 DOLAR NAFAKADaval vekile cevap dilekesinde kar tarafn avukat, mvekkil aleyhine geree aykr iddialarla alan ve iyi niyet, doruluk, drstlk ve zellikle szlemeye ballk ilkelerine aykr bulunan davay kabul etmediklerini, taraflar arasndaki evliliin davacnn u anda evli olduu ei ile mvekkilini aldatmas nedeniyle sonlandn, boanmay salamak amacyla davacnn mvekkiline aylk bin 500 dolar nafakay demeyi kabul ettii gerekesiyle davann reddini savundu.
LK DERECE MAHKEMES DAVANIN KISMEN KABULNE KARAR VERD
lk derece mahkemesi, tm dosya kapsamn deerlendirerek davann ksmen kabul ile daval yararna bin dolar yoksulluk nafakas takdirine, 22.12.2021 tarihli ek karar ile de nafaka davalarnda reddedilen ksm zerinden veklet cretine hkmedilemeyecei gerekesiyle daval vekilinin bu yne ilikin talebinin reddine karar verdi. lk derece mahkemesinin belirtilen kararna kar sresi iinde taraf vekillerince 22.12.2021 tarihli ek karara kar daval vekili tarafndan istinaf bavurusunda bulundu.
BLGE ADLYE MAHKEMES NAFAKAYI 2 BN 500 TL’YE UYARLADI
Blge Adliye Mahkemesinin kararnda dava tarihi itibari ile somut olaya bakldnda davacnn TL zerinden emekli ayl ald, boanmann kesinletii tarihteki TCMB al kurunun 1,64 TL, eldeki dava tarihinde ise 7,38 TL olduu, kur farklar ve ekonomik gstergeler dikkate alndnda dviz zerinden belirlenen yoksulluk nafakasnn Trk liras olarak uyarlanmas gerektii belirtilerek, stanbul 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.03.2003 tarihli ilm ile kadn yararna hkmedilen aylk bin 500 dolar yoksulluk nafakasnn dava tarihi olan 05.01.2021 tarihinden itibaren geerli olmak zere Trk lirasna uyarlanmasna ve aylk 2 bin 500 TL yoksulluk nafakas denmesine hkmedildi.
YARGITAY 2. HUKUK DARES, BLGE ADLYE MAHKEMESNN KARARINI BOZDU
Blge Adliye Mahkemesinin kararn bozan Yargtay 2. Hukuk Dairesi, bozma ilmnda u ifadelere yer verdi:
“Somut olayda mahkemece yaptrlan taraflarn sosyal ve ekonomik durum aratrmalarnda davalnn emekli olduu, 2 bin TL emekli maa ald, 3 bin TL kira bedelini kardeinin ald, bakmakla ykml olduu fiziksel engelli anne ve bir ocuunun olduu, davacnn emekli olduu 3 bin 500 TL civarnda emekli maa ald, bin 300 TL kira verdii, yeniden evlendii, ei ve bu einden olan 2012 doumlu ocuunun olduu, einin danmanlk irketi olduu anlalmtr. Davacnn her ne kadar eine ait olduu anlalan irketin az hisseli orta olduu grlse de davacnn banka dkmleri ve tank beyanlar da ayrca deerlendirildiinde davacnn gelirinin sadece emekli maa ile snrl olmayp, gelir dzeyinin yksek olduu anlalmaktadr. Dolaysyla taraflarn boanma tarihinde yaplan sosyal ve ekonomik durum aratrmas ile huzurdaki dava tarihinde yaplan aratrma arasnda ar bir iyileme ya da ktleme olmad sabittir. Davacnn boanma protokol ile belirlenen yoksulluk nafakasn demeyi kabul etmesi sonrasnda aradan geen zaman ierisinde taraflarn her ikisinin de protokol gerei ve yine mahkemece de kabul edildii zere erkein boanmann gerekletii tarihe gre ekonomik durumunda ar bir ktlemenin olmad, daval kadnn da sosyal ve ekonomik durumunda dava tarihi itibariyle ar bir deiiklik olmad, dviz kurundaki deiiklik davacnn ngremeyecei derecede lke baznda n grlemeyen bir kriz nedeni ile ani bir art eklinde meydana gelmedii, uyarlamay gerektirecek mahiyette olmad dikkate alndnda davann reddine karar verilmesi gerekirken yazl ekilde hkm tesisi ile yoksulluk nafakasnn indirilmesi doru olmayp, bozmay gerektirmitir.”
4,5 KATLIK BR ARTI
Blge Adliye Mahkemesi, her ne kadar Yargtay bozma ilmnda taraflarn durumlarnda olaanst deiiklik olmad kabul edilmi ise de yoksulluk nafakasnn balang tarihi olan 2003 ylndan sonra davacnn ekonomik ve sosyal durumunun olumsuz ynde, buna karlk davalnn ise olduka olumlu ynde gelitii, yoksulluk nafakasnn balang tarihi ile eldeki dava tarihi arasnda dolar kurunda yaklak 4,5 katlk bir artn yaand gerekesiyle direnme karar verdi. Direnme kararna kar sresi iinde daval vekili tarafndan temyiz isteminde bulundu ve dosya Yargtay Hukuk Genel Kurulu gndemine tanm oldu.
“Sresiz ve artsz dviz cinsinden taahht edilen yoksulluk nafakasnn 18 yllk sre sonunda taraflarn ekonomik ve sosyal durumlarna bakldnda uyarlanmas gerekir”
Yargtay Hukuk Genel Kurulu, temyiz incelemesi neticesinde Blge Adliye Mahkemesinin kararn onad. Onama ilmnda u ifadelere yer verildi:
“Daval fiiller arasndaki dengenin sarslmadn da savunmutur. Karlkl fiiller ieren szlemelerde taraflarn birbirine salamay taahht ettikleri fiiller arasnda bir menfaat dengesinin bulunduu kabul edilir. Bilindii zere lkemiz ekonomisinin alnan tm tedbirlere ramen istikrarl bir duruma gelmedii, TCMB tarafndan gerekletirilen Trk parasnn yabanc paralar karsndaki deer kaybnn engellenmesine ynelik tm almalara ramen ykselen enflasyonun drlemedii bilinen bir gerektir. Savunma kapsamnda; erkein -kolayca boanma- ynnde menfaat elde ettii, bunun karlnda dviz cinsinde nafaka demeyi kabul ettii ileri srlmtr. Oysaki nafakann hkmedildii tarih ile direnme karar tarihindeki dviz kuru karlatrldnda ve zellikle erkein dava tarihinde olduu gibi gnmzde halen dviz cinsinden gelir elde etmedii gzetildiinde nafaka borlusunun ‘Bin 500 dolar yoksulluk nafakasna ynelik’ fiilini ifa etmesi iin harcamas gereken aba ile nafaka alacaklsnn menfaati kyaslandnda, ortada bir orantszln olduu kabul edilmelidir. Byle olunca dviz cinsinden hkm altna alnan yoksulluk nafakasnn Trk Liras cinsinden denmesine karar verilmesine dair verilen karar isabetli olmutur.”